Юрій Крикунов: “Коли починаєш боротися з корупцією, треба бути готовим до серйозної протидії”

Нещодавно в засобах масової інформації з’явилися повідомлення про те, що Прокуратура міста Києва оголосила про підозру двом посадовцям Департаменту соцполітики КМДА у розтраті понад 870 тис. грн, виділених на навчання дітей-інвалідів та сиріт.

За коментарем з даного питання редакція “Столичного Сайту” звернулася до Директора Департаменту соціальної політики КМДА Юрія Крикунова.

– Юрію Володимировичу! ЗМІ видали інформацію про те, що наче б то двох посадовців очолюваного Вами департаменту викрито у розтраті бюджетних коштів, виділених на навчання пільговиків у одному зі столичних ВУЗів. Розкажіть, будь-ласка, що насправді сталося, бо з того, що було оприлюднено не все є до кінця зрозумілим.

– Насправді сталося наступне. Одним з перших кроків Віталія Кличка та його команди у Київській міській державній адміністрації було проведення глибокого, грунтовного і всебічного аудиту діяльності попередньої влади. За результатами цього аудиту було спрямовано сотні подань до правоохоронних органів. В тому числі були подання по аудиту діяльності попередніх керівників Департаменту соціальної політики КМДА. Аудит було проведено за період з 2012 до початку 2014 року. Тобто точно по періоду, в який я не очолював департамент.

Тут треба зробити певний відступ, щоб було більш зрозумілим. У Департаменті соціальної політики, взагалі у Київської міської державної адміністрації, існують досить давні стосунки з університетом «Україна». Київська влада входить туди як співзасновник, але так сталося, що в останні роки не знайдена спільна мова і, як це іноді буває між партнерами, університет «Україна» і Київська адміністрація знаходяться в стані суперечок.

– Це вже за нової влади, маємо на увазі, так?

– Суперечки розпочалися раніше. Вони розпочалися десь в 2010-2011 роках. В університету «Україна» є претензії до київської влади стосовно несплачених за виконану роботу коштів. В цьому сенсі є ряд судових справ, наскільки мені відомо, Університет виграє ці справи. А департамент зобов’язаний виконувати рішення суду.

Тепер, повертючись до теми аудиту. Ним було виявлено певні порушення збоку окремих працівників Департаменту соціальної політики, в тому числі закидається службове порушення людині, яка була, на той момент, головним бухгалтером. Вона, до речі, вже 4 або 5 місяців не працює, вона звільнилася. Також порушення інкримінуються людині, яка сьогодні є головним бухгалтером, а на той момент була головним спеціалістом, тобто, фактично, людина, яка тільки вчилася працювати. Також підозру оголошено ще одному працівнику, який тоді був заступником начальника управління і зараз на цій посаді й залишився. Всім їм інкримінують порушення, що вони здійснили оплату за навчання студентів без наявності акту виконаних робіт.

Були засідання суду, на яких розглядалися внесені прокуратурою подання про відсторонення сьогоднішнього головного бухгалтера від займаної посади, подання про запобіжний захід, а саме, взяття під домашній арешт і подання, власне, про вручення підозри. Суд перенесено, за клопотанням адвоката, позиція якого полягає в тому, що спосіб, який встановлений на всі ці порушення викликає багато запитань. З його точки зору він протизаконний. Я кажу позицію адвоката, не більше, не менше. При цьому є позиція прокуратури і я не можу не поважати цю позицію як державний службовець і керівник. Тому тут справді має істину встановити суд. За будь-яких обставин, я поки-що, як людина, яка звикла, все ж таки оперувати якимись юридичними моментами, не зовсім розумію, як можна казати про шкоду, заподіяну державі, у випадку якщо університет «Україна» доводить, що всі ці кошти йому треба було сплатити і він виграв суди вищих інстанцій. Тобто тут шкоди нема, відповідно, начебто нема злочину, наскільки я уявляю собі цю ситуацію.

– Хотілося б дещо уточнити по ходу того, що ви говорите. Кінцевий підпис і дозвіл на переведення коштів, надає казначейство. Тому, виходить, що казначейство також могло бути причетним…

– Це те, про що я намагаюся зараз сказати, про що у мене не брали ніяких пояснень з цього приводу, але в принципі, у мене виникає таке ж само питання. Добре, нехай працівники бухгалтерії департаменту – навмисне, ненавмисне, злочин, помилка, створили, скоїли, не скоїли – але, припустимо, скоїли. Вони неправильно зробили, спробували зробити, платіж, але рахунки департаменту обслуговуються Державною казначейською службою України і платіж, відповідно, виходив з казначейства. Кінцевим перевіряючим, хто випускає кошти, є, відповідно, казначейство. Наскільки підказує мені мій досвід спілкування з цим органом, якщо під певний платіж нема вичерпного переліку документів, то платіж не проводиться.

Тому і виникають питання: казначейство тут спільник чи не спільник? Документи були чи їх не було? Насправді, в департаменті тричі вилучали документи по цих епізодах. Можливо, в процесі цих вилучень, десь загубився той акт, платіж за відсутності якого є стала першопричиною для оголошення підозри людині, яка зараз є головним бухгалтером. До речі, цей фахівець, 4 місяці тому зайняла дану посаду, пройшовши процедуру та вигравши конкурс. Тобто тут цікава ситуація і я думаю, що треба почекати і тоді отримати відповідь.

– У Вас не брали ніяких показів? Ви не спілкувалися з представниками прокуратури?

– Насправді, ми коротко поспілкувалися з представником прокуратури. В межах того, що він мені сказав, я можу поінформувати – він сказав, що нам, в першу чергу, закидається недостатність контролю над ситуацією і це, мабуть, правда, з цим ми маємо погодитися.

– У чому це мало б проявлятися?

– Можливо, ми мали би глибше перевіряти ті документи, які нам подає університет “Україна”, наприклад. Мали би. Моя позиція тут досить поміркована. Я з величезною повагою ставлюся і до цього навчального закладу, і до людини, яка його очолює. З моєї точки зору Петро Таланчук є, мабуть, одним з тих стовпів української незалежності, новітньої історії і освіти. Це надто це потужна постать, щоб закидати їй якісь зловживання. Це моя особиста позиція, хоча, можливо я літаю десь у хмарах. На це має відповідь дати, знов таки суд, правоохоронці, це їх прерогатива.

Ще співробітник прокуратури сказав, що ми зараз маємо лише верхівку айсберга, що їх основна мета не ті люди, яким висунуто звинувачення. Інших людей він не назвав, тому я так само не можу коментувати. Можливо вони будуть шукати, можливо, що будуть свідками або, можливо, оскільки вони зараз, якщо їх переведуть і суд це підтримає, у статус звинувачуваних, то, мабуть, їм буде надто не вигідно не давати певні покази. Якщо раніше, до судового слідства співробітник прокуратури сказав, що, якби вони були більш відвертими під час досудового слідства, то, можливо, не було б таких заходів. Можливо, співробітники прокуратури очікують, що зараз люди будуть давати більш повні, більш глибокі свідчення і це дозволить встановити істину. Це нормально, це слідчі дії, це слідчий процес, він має тривати.

– А ці кошти були перераховані на виконання рішення суду чи, по факту, навчання студентів ВУЗу?

– Вони були перераховані на виконання рішення Київської міської ради про виділення коштів для перерахування на користь університету «Україна» за навчання студентів за муніципальним замовленням.

Університет «Україна» мав показати, що ним виконано така роботу, а департамент – перевірити ці документи і перерахувати кошти. Насправді, на сьогоднішній момент, у університету «Україна» претензій до Київської міської державної адміністрації, якщо не брати упущену вигоду і таке інше, десь на суму понад 20 млн. гривень. Це досить суттєва сума і, на сьогоднішній момент, університет «Україна» виграє ці позови і що буде надалі, я не знаю. Так само відповідь на моє запитання. Як можна зараз звинувачувати людину за те, що вона зробила те, що законом визнано, що треба зробити?

– Фактично виконала рішення суду?

– Але, виконала його наперед, до моменту отримання цього рішення. Фактично, вона зробила правильно.

– Рішення було ще й колегіальним. Київська міська рада проголосувала?

– За виділення коштів, але за умови, що є наявні документи, які підтверджують виконання цих робіт. Тут дуже казуїстичне питання. Зараз в межах кримінального провадження, всі ці документи з судів будуть вилучатися і перевірятися. Я не хотів би думати, що це такий спосіб невиконання судових рішень. Хоча, теоретично, такі способи є. Коли два суб’єкти сперечаються і один програє, то він може, в якийсь спосіб, залучити кримінальне провадження. Коли вилучаються документи з усіх інстанцій, тоді виконувати нема чого. Але я точно думаю, що це не той спосіб, який би обрала київська влада. Це не ті моменти, щоб був сенс гратися в такі ігри.

– На діяльності департаменту якось відіб’ється це?

– Я дуже сподіваюсь, що правим виявиться адвокат, який зараз захищає інтереси сьогоднішнього нашого головного бухгалтера, який вважає, що відсторонення від посади не буде, бо, насправді, на початку року, залишитися без головного бухгалтера я б не хотів і, мабуть, нікому би не побажав. Більше того, мені глибоко симпатична ця людина і я сподіваюся, що вона виявиться абсолютно невинною і взагалі це буде знято як якесь неподобство і непорозуміння. Я вважаю, що мій сьогоднішній головний бухгалтер фахова, професійна чесна людина і якщо там були якісь непорозуміння або недолугості в 2012 році, то за чотири повних роки вона вже навчилася працювати краще, впевненіше і якихось прикрих помилок не буде.

Окрім того, дещо не зовсім повне висвітлення повідомлення прес-службою прокуратури нанесло не скажу, що шкоди, але, можливо певні репутаційні втрати. Це дуже правильний термін. У повідомленнях ніде нема згадки, що мова йде про період 2012-2014 років і якщо просто, побіжно, не знаючи подробиць, подивитися на це, то виходить так, що саме сьогоднішнє керівництво Департаменту соціальної політики КМДА звинувачено в якихось корупційних діях або там, привласнення або неправильне використання коштів.

– Чи не вважаєте Ви, що, можливо, з тих слів, які сказав слідчий прокуратури, може виходити, що, як він казав, «ловлять більшу рибу». Що це може бути на міського голову якісь…

– Я не думаю. Я, принаймні, цього б дуже не хотів. Думаю, що в його словах, скоріше, слід шукати, що претензії можуть бути до тодішнього головного бухгалтера і, можливо, керівництва Департаменту соціальної політики. Можливо, тодішнього керівництва Київської міської державної адміністрації. Реально, сьогоднішній голова, Віталій Володимирович Кличко, до тих подій, як, власне, і я не мав жодного відношення. Події, про які згадують, принаймні, як мені це відомо, згадує прокуратура міста, вони датовані діями попередньої влади і, якщо казати про те, що могли бути якісь репутаційні втрати, то вони могли бути тільки від того, що дещо однобоко висвітлена інформація. Можливо, справді, в цьому сенсі, це може бути такою спробою трішки заплямувати імідж Віталія Володимировича.

– Якщо події відбувалися за період з 2012 по 2014 роки, то чому вони тільки зараз були передані в прокуратуру?

– Подання до прокуратури надійшло ще в 2014 році. Ще раз нагадаю, що міська влада провела аудит. Ті результати аудиту, які викликали непорозуміння або підозру були направлені в прокуратуру. Тому, ця історія не єдина і не перша. Згадайте досить гучні моменти і по транспортних структурах і по дорсервісу. І всі вони були наслідком тих подань, які вносилися за результатами аудиту КМДА. Всього за поданням нової влади вручено понад 70 підозр.

– Що Ви ще хотіли сказати, що мали би почитати читачі?

– Мабуть я хотів би підтвердити ту позицію, з якою Віталій Володимирович (Кличко – ред.) весь час звертається до людей – ми справді хочемо викоренити корупцію. Кожен, хто вчинив будь-яку корупційну дію, чи потрапив у ситуацію, коли є корупційна складова в незалежності від того, хто б це не був, має нести відповідальність. Це абсолютно правильно і, звичайно, коли починаєш боротися з корупцією, треба бути готовим до серйозної протидії та всіляких непередбачуваних моментів, але це за жодних обставин не означає, що правоохоронні органи можуть щось робити поза межами права. Обидві сторони в даному процесі мають бути максимально коректними, максимально витриманими і максимально об’єктивними. Це перше, що я хотів би сказати.

І друге, я певен, що в цій ситуації буде наведено лад. Буде знайдено істину, і моє внутрішнє переконання, що істина покаже – ті працівники, які сьогодні працюють в департаменті, не задіяні в якихось корупційних діях. Якщо там і були якісь помилки, то це були саме помилки, а не злий корупційний умисел.

ДЖЕРЕЛО: СТОЛИЧНИЙ САЙТ

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *